Тоталитаризм: сущность, форма, примеры

Тоталитаризм: сущность, форма, примеры

Бесплатно!

Тоталитаризм: сущность, форма, конкретные примеры
I. Введение. 3
II. Из истории термина «тоталитаризм». 3
III. Пять основных признаков тоталитаризм а: 5
1. Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве; 5
2. Однопартийная политическая система- средство осуществления политической власти в тоталитарном государстве; 8
3. Общественно-политическое движение и атомизация общества — основа существования тоталитарного режима; 12
4. Террор — логическое продолжение тоталитарной пропаганды; 16
5. Экономическая автаркия, государственное планирование и принудительный труд в тоталитарном государстве. 17
IV. Некоторые исследованиятоталитаризма. 19V. Заключение. Выводы. Роль общественно
Тоталитаризм примеры тоталитаризм а концентрация власти ОднопартийнаясистемаЭкономическая автаркияТеррор

Описание работы

Научный руководитель:
кандидат философских наук доцент Слесарева Г. Ф.
Исполнитель:
Студент У–1–2 Львов Н. Л.

Москва 1996

Подпись 1

Подпись 2

Подпись 3

Подпись 4

Содержание.
I. Введение. 3
II. Из истории термина «тоталитаризм». 3
III. Пять основных признаков тоталитаризм а: 5
1. Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве; 5
2. Однопартийная политическая система- средство осуществления политической власти в тоталитарном государстве; 8
3. Общественно-политическое движение и атомизация общества — основа существования тоталитарного режима; 12
4. Террор — логическое продолжение тоталитарной пропаганды; 16
5. Экономическая автаркия, государственное планирование и принудительный труд в тоталитарном государстве. 17
IV. Некоторые исследованиятоталитаризма. 19
V. Заключение. Выводы. Роль общественно-политического движения в тоталитаризме. 21
VI. Список литературы. 23

Введение.
ХХ век одарил человечество значительным расширением горизонтов знания, достижениями научно-технического прогресс а. Возможно, еще более важен уникальный опыт духовного и социального развития.
В 20-30-е годы в группе государств — СССР, Германии, Италии, затем Испании, ряде стран Восточной Европы (а позднее и Азии) -сложились политические режимы, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Провозглашая разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах новый мир, привести народы к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн.
Режимы, получившие название тоталитарных, постепенно сошли со сцены. Важнейшими вехами крушения тоталитаризм а были 1945 год, когда потерпела крах такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные режимы в Восточной Европе, а затем и в СССР, постепеннопретерпевавшие эрозию после смерти И. В. Сталина, рухнули окончательно.
Что же представлял собой тоталитарный феномен? Как осуществлялась власть? Почему эти режимы просуществовали так долго? Можно ли найти модель тоталитарной системы? Однозначных ответов на эти вопросы современная политическая наука не дает.
Из истории термина «тоталитаризм».
Само понятие «тоталитаризм» вошло в обиход в научной литературе Запад а в конце 30-х годов нашего века. Например,»Энциклопедия социальных наук», изданная в 1930-1935 гг. , не содержит этого термина. Уже в самом начале тоталитаризм однозначно отождествлялся с фашизм ом и коммунизм ом, рассматривавшихся как два его различных ответвления.
Термин «тоталитаризм» стал употребляться для обозначения фашистского режима в Италии и германского национал-социалистического движения еще в 20-е годы. С 1929 года, начиная с публикации в газете «Тайм с», его стали применять и к политическому режиму Советского Союза.
Из политической публицистики этот термин входит в научный оборот для характеристики фашистских режимов и Советского Союза.
На симпозиуме, организованном Американским философским обществом в 1939 году, впервые была сделан а попытка дать научную трактовкутоталитаризму. В одном из докладов он был определен как «восстание против всей исторической цивилизации Запад а. «[1].
Вторая мировая война, а затем разгром фашистских режимов и начало «холодной войны» дали новый импульс теоретическому осмыслениютоталитаризма.
В 1952 году в США была проведена конференция, посвященнаяэтому социальному феномену, где был сделан вывод, что «тоталитарным можно назвать закрытое общество, в котором все – от воспитания детей до выпуска продукции контролируется из единого центра»[2].
Спустя несколько лет вышел ряд фундаментальных работ на эту тему, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендт «Происхождениетоталитаризма» и совместная монография К. Фридриха И З. Бжезинского»Тоталитарная диктатура и автократия».
Авторы последнего исследования предлагают для определения»общей модели» тоталитаризм а пять признаков:
· единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
· официальная идеология, признаваемая всеми;
· монополия власти на СМИ(средства массовой информации);
· монополия на все средствавооруженной борьбы;
· система террористического полицейского контроля и управления экономикой.[3]
Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название «тоталитарный синдром», оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.
Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризм а, основные положения которой сводились к следующему:
· с помощью концепции тоталитаризманельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер);
· не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун);
· модели тоталитаризм а нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены(Т. Джонс);
· тоталитарная модель игнорирует»источники общественной поддержки » тоталитаризм а в СССР(А. Инкельс).
Однако поиск оптимальной модели продолжается по сей день.
Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве.
Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать «тоталитарным максимумом»[4], выделим пять основных признаковтоталитаризма. Поскольку в настоящем исследовании мы исходим в первую очередь из анализа «тоталитарного максимума», то и все эти признаки являются в определен ной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.
Итак, первый признак- абсолютная концентрация власти, реализуемая через механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления непременно представляет собой
автократию, для которой характерны:
A. Соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти.
B. Принцип «вождизма», причем вождь харизматического, мистического типа.
Рассмотрим подробнее пункт а).
Тоталитарное государство не могло и не может стать правовым, то есть таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались. Такого государства система не приемлет. Незыблемость суда и торжество законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции.
Признавая формально гражданские свободы, тоталитарные режимы ставили одно, но решающее условие: пользоваться ими можно было исключительно в интересах той системы, которую проповедовали вожди, что означало бы поддержку их владычества.
Отсюда вытекала необходимость сохранения формы законности и одновременно монополии правления. Главным образом по этой причине законодательная власть не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей. Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от судебной.
Так зачем в таком случае тоталитарная диктатура прибегала к закону, зачем прикрывалась законностью?
Кроме внешнеполитических и пропагандистских резоновнемаловажно и то, что тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но в действительности только тех, кто не попал в разряд»врагов народа» или «врагов рейх а».
В силу вышеизложенного политические судебные процессы-инсценировки, где доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить в рамки права заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого.
При таком способе судить важнейшую роль играло признание обвиняемого.
Если он сам называл себя врагом, тогда тезис подтверждался. «Московские процессы» -это наиболее гротескный и кровавый пример судебно-юридического фарса в коммунизме. Обычно политические процессы затевались по «разнарядке». Тайная полиция(НКВД, ГПУ, и др.) получала число требуемых к аресту «врагов народа» и начинала действовать. Никаких доказательств не требовалось — нужно было лишь признание.
Работа полиции в СССР чрезвычайно упрощалась всемогущей58-й стать ей Уголовного Кодекса 1926 года. Она состояла из 14 пунктов. Но главное в этой статье было не её содержание, а то, что её возможно было истолковать «расширитель но», «диалектически». Один пример -пункт 3 :»способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с СССР в состоянии войны». Этот пункт давал возможность осудить человека за то, что, находясь под оккупацией, он прибил каблук немецкому солдату.[5]Но главный принцип коммунистического суда выражен в одной фразе председателя ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): «Мы руководствуемся НЕ ЗАКОНАМИ, а нашей революционной совестью. «[6].
Теперь подробнее о принципе «вождизма». Дело в том, что ко второму десятилетию ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не стала привычной формой государственного устройства в большинстве промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные государства еще сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй. Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений и войны народов по подобной монарху политической фигуре как объединительномначале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолиниэтого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми признанного монарха, хотя и не игравшего большой роли в итальянском обществе.
В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но … без монарха. В 1945 году испанский король в эмиграции издал манифест, осудивший диктатуру, чем окончательно испортил отношения с Франко.
В сущности, тоталитаризм и монархия — взаимозамещающиесистемы, для которых «вождизм» не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.
Пример — принцип «фюрерства» в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреровопределенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими под чиненными.[7]
Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер.
Однопартийная политическая система — средство осуществления политической власти в тоталитарном государстве.
Второй признак — однопартийная политическая система, не допускающая никаких иных политических организаций. Такая политическая система тесно связан а с двумя моментами.
Во-первых, основой однопартийной политической системы обязательно становится монистическая-единая, господствующая идеология, исходящая исключительно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или критики. В самой партии также поддерживается идейное единство.
Основным методом монистической идеологии является массоваяоболванивающая пропаганда, базирующаяся на социально — классовой(СССР), расово- националистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы Хомейни) демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была узаконен а 6-йстатьей конституции СССР.
Весь механизм власти был сведен к следующему: политические структуры — это исключительная привилегия партийцев, во всех остальных органах и учреждениях партийцы либо непосредственно хозяйничали, либо держали управление под своим надзор ом.
Достаточно было центру провести заседание или опубликовать статью, как мгновенно приводился в действие весь государственно-общественный механизм. А чуть где сбой, партия и полиция в кратчайшие сроки устраняли»неисправность»-отклонение от общего мнения.
В последующем подробнее будет рассмотрен а коммунистическая партия, находившаяся у власти как в Советском Союзе, так и в странах Восточной Европы.
Коммунистическая партия партией особого типа являлась не только потому, что была централизованна, по-армейски дисциплинированна, стремилась к определенным целям и т. п.
Между тем лишь в коммунистической партии идеологическое единство, тождественность миро воззрений и взглядов были обязательны для всех без исключения членов, хотя данный императив касался скорее головных органов и высших инстанций партии. Тем, кто пониже, только формально было вменено в обязанность соблюдать единство, «блюсти идейную чистоту своих рядов»; их прямой задачей было выполнять решения. Однако и низы должны были усваивать взгляды вождей.
Во времена Сталина идейное единство, то есть обязательное философское и прочее, стало условием пребывания в партии. Едино гласность стала законом для всех компартий.
Раз в любой партии власть сосредоточен а в руках вождей и высших инстанций, то идейное единство как приказ несло с собой владычество центра над умами рядовых партийцев.
Прекращение всякой идейной борьбы в партии означало паралич свободы в обществе, так как общество целиком и полностью в ее власти, а внутри самой партии — ни проблеска свободы.
Идеологическое единство-духовная основа личной диктатуры, которую без него невозможно представить. Одно порождает другое.
Идеи — плод творчества отдельных людей, а приказной идейный монополизм, осуществляемый с помощью пропаганды и террор а, при дает этим идеям характер закона.
Устранение идейной разноголосицы в среде высших руководителей автоматически упразднило фракции и течения , а с тем и всякую демократию в коммунистических системах.
В коммунизме возобладал принцип «вождь знает все»: идеологами партии становились обладатели власти — партийной и прочей — вне зависимости от скудоумия таких лидеров. Получилось так, что надо было быть непросто марксистом , а марксистом в соответствии с предписаниями верхов, центра.
Коммунисты воспитывались на убеждении, что идейное единство, идейное подчинение есть неприкосновеннейшая из святынь, а фракция в партии — черное злодейство.
В борьбе за власть над умами не гнушались никакими средствами, широко применяли террор, запугивание, пропаганду или круговую поруку по обстоятельствам.
Конечно, Сталин знал , что Троцкий, Бухарин и Зиновьевникакие не иностранные шпионы или предатели социалистического отечества. Но нужно было свалить на кого-то вину за нерешенные вопросы, в частности продовольственный, благо они еще и «чистосердечно» признались, и устранить несогласных, инакомыслящих.
Идеологическое единство, прошедшее немало фаз и приобретшее на этом пути разнообразные формы, было самой отличительной чертой партии большевистского, коммунистического типа.
Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождалась фактическим отсутствием демократических институтов, таких как парламент, Советы депутатов и др. , в результате чего достигалось тотальное отчуждение индивида от политической власти.
Индивид мог получить политическую власть только вступив в партию и «съев», «подсидев», то есть тем или иным образом устранив вышестоящего сотрудника, тем самым заняв его кресло.
Возможное существование некоторых общественных организаций ничего не меняло, так как они контролировались партийными и государственными органами. Примером могут быть созданные фашистами профсоюзы, основной задачей которых было внедрение идеологических мифов в массовое сознание и контроль за ним.
Отрицанием демократических институтов режим реализовывал важную задачу — ликвидацию тех промежуточных звеньев, которые стоят между индивидом и государством, в результате чего происходит полное поглощение индивида государством, превращение его в «винтик» огромной государственной машины.
Тоталитарный режим — детище ХХ века, так как в предыдущие годы техника не была столь развита, чтобы человек быстро получал и усваивал пропаганду идейного единства-поддержки режима. До ХХ века политическая деятельность была , как правило, уделом интеллигенции, грамотных слоев общества, умеющих через прессу и телеграф, почту обращаться к себе подобным. Научно-технический прогресс значительно расширил возможности общения.
Исключительная роль здесь принадлежит радио, повсеместное распространение которого позволило приобщить к политике широкие слои неграмотного населения, люмпен-пролетариат, что весьма расширило базу политической борьбы. Кто не умел читать, мог слушать. А когда был проведенликбез, подключились и газеты.
Пропаганда шла по всем каналам: в первых классах начальной школы проходили ленинские уроки, по окончании года дарились книжки под названием «Из жизни В. И. Ленина», и будущий первоклассник, еще не выучив таблицы умножения, уже знал о том, каким хорошим пловцом был Владимир Ильич; в школьных учебниках (особенно по иностранному языку) муссировалась тема лучшей страны в мире — Советского Союза, ну а самая большая часть пропаганды приходилась на историю.
Широко практиковались различные фальсификации; в учебнике история представлялась как история победы КПСС аж со средних веков, разумеется, ничего не говорилось о»красном терроре», политзаключенных и голо де в период Советской власти.
По радио передавались бесконечные речи вождей, в газетах каждый день печатался портрет Сталина, в предисловиях любое произведение рассматривалось с точки зрения марксизм а-ленинизм а-сталинизм а.
Пропаганда превращалась в воспитательный процесс. В лестнице октябрята — пионеры — комсомол -партия вышестоящие шефствовали, воспитывали нижестоящих.
Пропагандой и поддержкой общественно-политического движения, о котором позже, режим решал весьма важную задачу: взяв под практически полный контроль души граждан, он прививал людям тоталитарное сознание, готовность подчиняться идеям, идущим из центра.
Особо стоит сказать о роли церкви. Являясь более древним институтом , чем политические партии, обладая значительным весом в обществе, церковь стала тем камнем преткновения, который не позволял полностью подчинить душу индивида. Попытки тоталитарного режима устранить, или, по крайней мере, сотрудничать с ней не везде приводили к успеху. В тех странах, где церковь сохранила свои позиции (Италия, Испания), отрицательные последствиятоталитаризма были не столь глубоки, как там, где она была жестоко подавлен а(Германия, Россия).
Общественно-политическое движение и атомизация общества — основа существования тоталитарного режима.
Третий признак- общественно-политическое движение, составляющее массовую социальную базу режима. К сожалению, в ранних концепциях тоталитаризмапрактически не рассматривалась роль самого народа в создании и функционировании тоталитарного режима.
Народные массы чаще выступали в об лике несчастных жертв, бедных непротивленцев, являющихся объектом приложения тоталитарных сил. Некоторые исследователи советского тоталитаризм а производят искусственное разделение общества на отдельные части.
С одной стороны, лидер-диктатор во главе единственной массовой политической партии, террористический полицейский контроль, сверх централизованная система управления, а с другой — страдающий, несчастный народ. Если первая часть буквально аккумулирует в себе страшные чертытоталитаризма, то вторая часть общества находится как бы в стороне, вызывая симпатии и даже любовь.
Известно, что в Германии и Италии установлению тоталитарных режимов предшествовали массовые движения, участники которых совершенно добровольно поддерживали и разделяли фашистскую идеологию.
Сталинские репрессии по свидетельству очевидцев воспринимались значительной частью населения сочувственно, на этот раз на режим работали также пропаганда и террор.
Советский опыт свидетельствует, что тоталитаризм всегда имел социальную опору в народе. Без нее он не мог бы так долго существовать и видоизменяться. Документальные кадры: делегат от доярок надрывно кричит и от имени колхоза имени Буденного требует смерти для «врагов народа». Казалось, каждый колхоз, фабрика, парикмахерская, столовая должны отметиться и потребовать «высшей меры»; лица требующих сменяются, но слова поразительно похожи.
Из западных исследователей первой обратила внимание на фактор общественно-политического движения Х. Арендт, которая считала, что тоталитарные режимы возникают на его базе[8].
Какова же роль тоталитарного ОПД ?
В характере тоталитарного режима фактор ОПД занимает определяющее место по следующим причинам.
Во-первых, именно через ОПД как социальную базу режима происходит формирование в общественном сознании «тоталитарной идеи».
Во-вторых, через ОПД достигается все охватывающий контроль над всеми проявлениями общественной жизни, что и обеспечивает осуществление тоталитарного господства власти.
В-третьих, через ОПД тоталитарный режим внедряет мифы в общественное сознание, формирует позитивное отношение масс к тоталитарному режиму, тотализирует массы изнутри, а всех несогласных, неподдающихся уничтожают.
С ОПД связан а также и атомизация общества.
Еще до прихода к власти тоталитарное движение строится на принципах предельной атомизации своих членов; сначала достигается верность движению, преобладание связей с движением над личными связями, а затем их полная утрата в пользу своего места в движении.
После установления тоталитарного режима атомизация распространяется на широкие слои общества с помощью аппарата устрашения, включающего в себя, кроме террор а, также и газеты, радио; однако самый мощный эффект имеет развитая система доносительства и круговой поруки, закрепляющая таким образом эффект массовой тоталитарной пропаганды.
«В обстановке всеобщей взаимной подозрительности, когда лояльность режиму измеряется числом доносов, любые личные связи становятся обоюдоопасными. Элементарная осторожность требует отказа от тесных связей, чтобы не ставить близких людей в такое положение , когда они ценой спасения своей собственной жизни будут вынуждены погубить тебя.
В результате достигается предельно возможная атомизация общества, и любое несогласие с политикой тоталитарного государства [и с тоталитарной идеей ] либо раскол между индивидом и обществом сразу же ставит индивида вне закона. Единственной положительной чертой становится безусловная и неизменная преданность Движению со стороны каждого его члена.»[9]
Итак, через ОПД атомизированного общества достигается эффект «слияния с властью»(власть доноса), несмотря на абсолютнуюотстраненность людей от нее , и как результат-«народ не безмолвствует, как в феодальных государствах прошлого, — нет, народ поет, кричит «ура» и рукоплещет казням. «[10].
И сам им способствует, добавим.
Теперь несколько слов о том, что такое тоталитарная идея. Тоталитарная идея заключает в себе основной ценностный критерий организации тоталитарного общества; именно тоталитарной идеей отличаются различные формы тоталитаризм а .
В зависимости от основного ценностного критерия можно выделить три формы тоталитаризм а.
Правой форме соответствует национальный критерий(фашистские режимы Гитлер а, Муссолини и др. ).
Левой форме — классовый(социальный) критерий (сталинизм).
Религиозной форме-религиозный критерий организации общества(исламский фундаментализм в Ира не периода Хомейни).
В то же время, пожалуй, это различие между формами все-таки не является принципиальным; по глубинной сути своей все тоталитарные режимы очень близки.
Признаки тоталитарного ОПД следующие:
· Цель Движения — установление диктатуры в какой-либо форме;
· обращение к силе в качестве главного инструмента для достижения цели, а отсюда — террористические потенции Движения;
· неприятие оппозиционных мнений, непримиримость к другим партиям, движениям;
· идея своего особого предназначения.
Террор- логическое продолжение тоталитарной пропаганды.
Четвертыйпризнак — государственно организованный террор, основанный на постоянном и тотальном насилии. Основой тоталитарного режима может быть только всеобщая лояльность граждан, в обеспечении которой террор играет не последнюю роль, представляя собой логическое продолжение тоталитарной пропаганды.
Обращенная не к разум у, но к чувствам тоталитарная пропаганда , являясь по сути насилием над духом, подкрепляется насилиемфизическим. Двойной гнет разлагает личность, гасит ее мыслительные способности, оставляя место лишь почти непроизвольным рефлексам энтузиазм а и страха.
Такое давление со стороны государства ликвидирует не только любую оппозицию, но и любую попытку к инакомыслию.
Террор нанес огромный ущерб нации, практически уничтожив ее генофонд: представителей интеллигенции, людей науки уничтожали как относящихся к буржуазии, как «социально-чуждых».
Очень точно описал атмосферу государственного террор а С. Цвейг: «Систематически совершенствуемый, деспотически осуществляемый государственный террор парализует волю отдельного человека [ночное ожидание — аза кем пришли? а не за мной?-и никакой попытки к сопротивлению. ] , ослабляет и подтачивает всякую общность. Он въедается в души, как изнурительная болезнь, и… вскоре всеобщая трусость становится ему помощником и прибежищем, потому что, если каждый чувствует себя подозреваемым, он начинает подозревать другого, а боязливые из-за страха еще и торопливо опережают приказы и запреты своего тирана. «[11]. А боязливым может стать практически любой — наказание за недонесение закреплено законодательно.

Экономическаяавтаркия, государственное планирование и принудительный труд в тоталитарном государстве.
Пятый признак -экономическая автаркия при жест кой регламентации экономики и существенной доле вне экономических форм принуждения.
Появление тоталитарных тенденций в общественном развитии было обусловлен о выходом ряда стран из патриархального, феодального состояния и включением их в новую систему государств с развитой экономикой. При этом развивающиеся государства вступали в конфликт с уже развитыми, занимаяподчиненное положение, подобное положению полу колоний. Отсюда стремление к экономической автаркии как залога независимоcти.
С точки зрения внутреннего развития тоталитарному режиму также требовалась жест ко регламентированная, замкнутая на государство экономическая структура. Более того, стоящей у руководства группировке была необходима такая экономическая структура, которая не просто замыкалась на государство, но в значительной степени зависела от воли лидеров.
Коммунистические вожди , искренне убежденные в своем знании экономических законов, считали, что могут с научной точностью управлять производством.
В Германии автократическая форма власти, наводящая»железной рукой» «новый порядок» в стране, была для монополий предпочтительнее сложного механизма демократического государства.
И в Германии, и в СССР не терпящая никакой оппозиционной организации тоталитарная политическая структура, которая практически свела на нет роль профсоюзов(или они служили орудием пропаганды), позволяла эксплуатировать труд самыми изощренными способами.
Жестка я централизация и террор позволяли в Германии тесно связанным с режимом монополиям извлекать максимальные прибыли при минимальных издержках. А монополии благодаря финансовой помощи создавали для руководства фашистского режима экономическую базу.
Тоталитарным характером собственности, как и слишком значительной ролью, которую в экономике играла идеология, можно объяснить особую ситуацию с производителями при коммунизме. Свобода труда в Советском Союзе была ограничен а сразу после революции, а полностью с ней было покончен о в1940 году.
Постоянно использовались трудовые лагеря, где в полной мере был использован голод как важнейший стимул к труду. Границ между лагерями и фабричным трудом практически не было.
Трудовые лагеря и разного рода «добровольные»трудовые акции, например субботники , обязательные сверхурочные, являлись тяжелейшей, крайней формой несвободного труда. Они могли иметь временный характер, сам же несвободный труд — явление при коммунизме постоянное, в зависимости от потребностей момента более или менее ярко выраженное.
Работник был поставлен в такое положение, что свой товар -рабочую силу он должен был продавать на не зависящих от него условиях без возможности найти другого, лучшего работодателя.
Партийная бюрократия, монопольно владея природными ресурсами, осуществляя политическую диктатуру, обрела право диктовать на каких и в каких условиях люди будут трудиться.
При такой системе невозможны свободные профсоюзы, а забастовки-явление исключительное.
Отсутствие забастовок коммунисты объясняли тем, что рабочий класс якобы находится у власти и опосредованно — через «с вое»государство и «авангард» – КПСС – является собственником средств производства: таким образом, забастовки были бы направлены против него самого.
Настоящая причина в том, что парт бюрократия располагала всеми ресурсами (и аппаратом подавления в том числе) и, главное, рабочей силой: любая эффективная акция против нее, если она не носит всеобщего характера, была трудноосуществима.
Забастовки — проблема скорее политическая , нежели экономическая. А в Советском Союзе проблем нет: именно для того чтобы скрыть их, произошел расстрел мирной демонстрации в Новочеркасске в 1962 году. Об этом не узнали бы, если б не А. И. Солженицын, рассказавший всему миру об этом.[12]
Как только все материальные богатства были сосредоточены вод них руках, возникла необходимость планирования. Центр тяжести планирования в любой коммунистической системе был на отраслях, имеющих решающее значение для политической стабильности режима. Ими были тяжела я и военная промышленность; им было подчинено все. Как следствие, возникала неизбежная не сбалансированность и различные перекосы.
Идеологические и политические мотивы в большей степени, чем интересы национальной экономики как единого целого, являлись движущей силой коммунистического планирования.
Именно эти мотивы являлись доминирующими каждый раз, когда режим должен был выбирать между экономическим прогресс ом, уровнем жизни народа и своими политическими интересами.
Некоторые исследования тоталитаризм а.
В 30-45-х годах предпринимались многочисленные попытки выявить структурную и функциональную общность тоталитарных диктатур на основе сравнительного изучения большевизм а и фашизм а.
Первым следует назвать В. Гуриана(1931), дальнейшие исследования связаны с именами М. Лернера(1935), Т. Кона(1935), К. Хаеса(1940), Ф. Боркенау(1940) и С. Ноймана(1942), а также Дж. Оруэлла «Скотный двор»(1945) и К. Р. Поп пера «Theopen society and its enemies. «(«Открытое общество и его враги», 1945).
В это время происходило перерождение таких писателей, какФранц Боркенау, Виктор Голланц, Артур Кестлер, Джордж Оруэлл и Игнасио Силоне, которые под влиянием политики советских коммунистов во время гражданской войны в Испании и театрализованных судов в Советском Союзе, а также пакта Гитлер а со Сталиным пришли к выводу об однотипности практики господства большевиков и фашистов.
Высший пункт развития теории тоталитаризм а приходится на50-е годы. Началом этой фазы можно считать роман Оруэлла «1984»(1949), а ее конец приходится на середину 60-х годов.
К работам этого периода относятся труды Х. Арендт»Происхождение тоталитаризм а» (1951), Д. Л. Туллина (1952), К. Й. Фридриха (1954 и 1957), З. К. Бжезинского (1956), К. Д. Брахера (1957), Г. Лейбхау (1958), Фридриха и Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), М. Драхта (1958), Т. Буххайма (1960 и 1962), Р. Левенталя (1960) и Раймона Ар она «Демократия и тоталитаризм» (1965).
Эти люди рассматривали феномен тоталитаризм а каждый раз своими особыми методами: философии и «беллетристики», истории, конституционного права, политологии и социологии.
Романы Кестлера(«Слепящая тьма») и Оруэлла, прежде всего, конечно, «1984», который сильнее всех остальных повлиял на общественное представление о тоталитарных диктатурах, а также роман Е. Замятина «Мы»(1920), можно рассматривать как конкретизацию некоего идеального типа: особенности тоталитарных диктатур стали основой описания жизненных связей, в результате чего создается сгущенный, во многом утрированный образ-антиутопия, которая соотносится с эмпирическим анализом и объяснением реальной системы, как карикатура с портретом.
Все вышеперечисленные исследователи либо жили на Западе, либо туда эмигрировали.
У М. Джиласа, автора нескольких исследований о коммунизме, из которых наиболее значительной является «Новый класс», необычная судьба.
В начале 1953 М. Джилас стал одним из четырех президентов новой Югославии, в конце 1953 года-председателем Союзной народной скупщины. Конфликт с коммунистической партией и правительством у него возник после того, как он резко выступил против превращения компартии СФРЮ в правящий класс и ее морального разложения.
В статьях он упрекал режим в переходе на сталинские методы управления, стоял за создание второй социалистической партии, высказывался против вмешательства партии в работу органов правосудия.
В марте 1954 года М. Джилас был исключен из партии. За свои , запрещенные в Югославии, книги Джилас осуждался на 3 и 9 лет лишения свободы.
«Новый класс» — размышления о коммунистическом режиме в СССР и Югославии. В этой книге Джилас выдвигает и отстаивает точку зрения, что в 1917 году к власти в СССР пришел «новый класс» -партийная бюрократия.
Имя А. И. Солженицына было хорошо знакомо нам и раньше, но теперь он приобрел и уважение среди политических лидеров нашей страны. А. И. Солженицын больше внимания уделял в своих исследованиях репрессивным органам, концентрационным лагерям и тюрьмам. В бывшем Советском Союзе печатались только его рассказы — «Один день Ивана Денисовича», «Матрениндвор», «Случай на станции Шепетовка». За книгу «АрхипелагГУЛАГ» он был выслан из страны и не так давно вернулся.
И хотя раздаются голоса, подвергающие сомнению историческую достоверность «Архипелага», мне кажется, что 227свидетелей и автор, по чьим свидетельствам была составлен а книга, убедительно доказывают ее.
Я считаю, что А. И. Солженицын — один из великих людей ХХвека.
Заключение. Выводы. Роль общественно-политического движения в тоталитаризме.
Основным соде ржанием изложенной здесь концепции является то, что тоталитаризм — это не просто тотальный централизованный контроль зав семи проявлениями общественной жизни.
Основным показателем тоталитаризм а является общественно-политическое движение , ядро которого представлен о политической партией тоталитарного типа.
Блок партия -общественно-политическое движение представляет собой такую ситуацию, когда партия внедряется во все сферы общественной жизни и ее поддерживает большая часть непартийного населения. Поддержка эта отчасти обеспечивается и террор ом.
Поскольку партия является правящей и единственной, достигается ЭФФЕКТ ТОТАЛИТАРНОГО ДВИЖЕНИЯ, когда все решения партии через ееразветвленную структуру и поддерживающую часть населения доводятся до всего общества — «по просьбе трудящихся» — и принимаются к исполнению обществом как «воля широких народных масс».
Так достигается ЭФФЕКТ ТОТАЛИТАРИЗМА, когда власть осуществляет контроль и проводит все свои решения от имени и руками самих народных масс.
Низкий уровень общественного сознания при высоких темпах развития капиталистических отношений может привести к установлениютоталитаризма. Однако тоталитаризм — тупиковый вариант развития, который приводит либо к катастрофе, например разгрома в войне, либо, по мере развития общественного сознания, к переходу в сторону демократии через авторитаризм.

Список литературы.
1) Джилас М. Лицо тоталитаризм а. //М.:»Новости», 1992.
2) Мазуров И. Фашизм как форматоталитаризма. //Общественные науки и современность, 1993, N 5.
3) Семыкина Т. В. Политические режимы. //Методические рекомендации. //М. , 1994.
4) Загладин Н. В. Тоталитаризм и демократия: конфликт века. //Кентавр, 1992, N 5-6.
5) Баллестрем К. Г. Апории теориитоталитаризма. //Вопросы философии, 1992, N 5.
6) Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т. 1. М., : Центр «Новый мир»-1990.
7) Толстиков В. С. Рабочий класс и тоталитаризм. //Социологические исследования, 1994, N 1.
8) Игрицкий Ю. И. Концепциитоталитаризма: уроки многолетних дискуссий на Западе. //История СССР, 1990, N6.
9) Рахшмир П. Ю. Новейшие концепциифашизма в буржуазной историографии Запад а. М. 1979.
10) Бессонов Б. Фашизм: идеология и практика. М. , 1985.
11) Цвейг С. Совесть против насилия. Кастеллио против Кальвина. М. , 1985.
12) Гозман Л. , Эткинд А. От культа власти к культу людей. Психология политического сознания.»Нева», 1989, N7.

[1]См. Игрицкий Ю. И. Концепциитоталитаризма: уроки многолетних
дискуссий наЗападе. //История СССР, 1990, N 6.
[2] См.Totalitarianism. Proceedings of a Conference Held at the American Academy ofArts and Sciences. March 1953. Cambridge (Mass), 1954, p. 38.
[3] См. FridrichC. J. , Brzezinski Z. K. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge(Mass), 1956, p. 58.
[4]А. Кун при анализе фашизм а вводит понятие «тоталитарного максимума», под которым подразумевается германский национал-социализм. См. Рахшмир П. Ю. Новейшие концепции фашизм а в буржуазной историографии Запад а. М. 1979, с. 22.
[5]См. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т.1. М. ,: Центр «Новый мир» — 1990, стр. 53.
[6] Там же, стр. 220.
[7]См. Бессонов Б. Фашизм: идеология и практика. М. , 1985, с. 151.
[8] Arendt H. The Origins of Totalitarianism,N. Y. , 1951, p. 19.
[9] Arendt H. The Origins of Totalitarianism, N. Y. , 1951, p. 21.
[10] Гозман Л. , Эткинд А. От культа власти к культу людей. Психология политического сознания. «Нева», 1989, N7, с. 172.
[11] Цвейг С. Совесть против насилия. Кастеллио против Кальви-
на. М. , 1985, с. 360.
[12]См. Солженицын А. И. Архипелаг ГУЛАГ, т.3. М. ,: Центр «Новый
мир»-1990, стр. 385.

Обзоры

Отзывов пока нет.

Будьте первым, кто оставил отзыв на “Тоталитаризм: сущность, форма, примеры”

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *