Типологии и функции политических лидеров

Типологии и функции политических лидеров

Бесплатно!

Введение.
1. Сущность и значение политического лидерства.
2. Типологии и функции политических лидеров.
3. Понятие политической элиты.
4. Типы политических элит.
Заключение.
Список использованных источников.

политическое лидерство
политический лидер
политическая элита функции лидеров

Описание работы

Содержание работы:

Введение.
…3
1. Сущность и значение политического лидерства.
…4
2. Типологии и функции политических лидеров.
…12
3. Понятие политической элиты.
…17
4. Типы политических элит.
…25
Заключение.
…27
Список использованных источников.
…28

Введение
Лидерство и лидеры — сфера деликатная и тонкая. В ней легко нарушить меру, сорваться в области неудач, даже впасть в крайности — то ли чрезмерно преувеличить роль лидера, то ли серьезно недооценить лидера, его возможности, способности, не воспользоваться ими. Тут многое зависит и от непосредственного окружения,»команды», круга помощников, советников, экспертов, консультантов ит. д. Естественно, что каждый и должен и вправе играть свою роль и не поддаваться искушениям политики и власти.
Переход к демократизации политической жизни вовсе еще не застраховывает от той же возможности сползти к культу личности. Мы знаем, что многому научил культ личности Сталина. Но трудно сказать, что уже все выводы сделаны, что все урокиизвлечены.
Проблемы лидерства обострились в связи с общей политизацией жизни, нынешним усилением политического соперничества и политической борьбы. Необузданные политические амбиции, притязания, популизм могут приносить существенный урон. Все большее значение в наше время приобретают проблемы формирования «команды»лидера и вовлечение в активную деятельность молодых лидеров.
Что касается политических элит, то это понятие неразрывно связан о с лидерством. И изучать политические элиты необходимо совместно с политическим лидерством.
Политическая элита — это определенная группа, слой общества, кот концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом.
Цель данной работы – на основании литературных источников изучить материалы по теме: «Политическое лидерство, политические элиты».
Основными задачами контрольной работы являются:
· изучение сущности и значения политического лидерства;
· изучение типологии и функции политических лидеров;
· изучение понятия политической элиты;
· изучение основных теорий элит;
· изучение типов политических элит.

1. Сущность и значение политического лидерства.
Лидерство сопровождает всю человеческую историю. Оно встречается везде, где есть власть и организация. Само слово«лидер» в переводе с английского («leader») означает«ведущий», «руководящий». В этом сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.
Интерес к лидерству и попытки осмыслить этот сложный и важный социальный феномен восходят к глубокой древности. Так, уже античные историки Геродот, Плутарх и др. уделяли политическим лидерам главное внимание, идя в героях, монархах и полководцах творцов истории.
Значительный вклад в исследование политического лидерства вне с Н. Макиавелли. В его трактовке политический лидер— это государь, сплачивающий и представляющий се общество и использующий любые средства для поддержания общественного порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и многие Другие выдающиеся политики.
Яркими представителями волюнтаристской теории лидерства, рассматривающей историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Т. Карлейль (1795— 1881) и Р. У. Эмерсон (1803-1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», неспособной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и
творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. «Все глубокие прозрения,— писал он, — удел выдающихся индивидов» .
Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние на последующую политическую мысль и практику, разработал Ф. Ницше(1844-1900). Он пытался обосновать необходимость создания высшего биологического типа — человека-лидера, сверхчеловека. «Цель человечества, —писал Ницше,— лежит в его высших представителях… Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей — в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».
Сверхчеловек не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра и зла. Он может быть жестоким к обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, гордым, дружелюбным в отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человекомтак же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.
Непосредственное воздействие на современные концепции лидерства оказал Г. Тард (1843-1904). Он является одним из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственным источником прогресс а общества являются открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.
С многовековой традицией, рассматривающей лидеров как локомотив истории, принципиально расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, сознательным и умелым выразителем воли класса, то есть играет по отношению к классу, в общем-то, вспомогательную, служебную роль. И если Маркс и Энгельс отмечали возможность обособления политических лидеров от представляемого ими класса и предупреждали рабочих о необходимости обезопасить себя от своих собственных чиновников, то у Ленина и особенно Сталина возобладала еще более упрощенная схема соотношения масс и политических лидеров. «Массы, — писал Ленин, — делятся на классы… классами руководят обычно… политические партии… политические партии в виде общего правила управляются более или менее устойчивыми группами наиболее авторитетных, влиятельных, опытных, выбираемых на самые ответственные должности лиц, называемых вождями» .
Свойственная ленинизм у классовая одномерность общественного развития и жест кий экономический детерминизм в объяснении политики не позволяют в полной мере отразить общечеловеческие начала лидерства, активность политических руководителей, в том числе и их способность, навязывать массам, используя их иллюзии и доверчивость, тупиковые варианты общественных изменений, противоречащие интересам классов и всего народа.
Отрицание исторической роли лидеров свойственно и некоторым не марксистским исследователям. Они (например, Б. Мацлих), утверждают, что «лидеры не имеют никакого значения». Массы и окружающая среда в целом диктуют поведение лидеров, влияют на их ценности и цели, определяют средства достижения целей, контролируют их действия с помощью конституций, партий и других институциональных механизмов.
Подавляющее большинство современных исследователей лидерства не разделяют подобные точки зрения, недооценивающие автономию и активность политических лидеров, их многообразное воздействие на общество. Богатство феномена лидерства отражается в его определениях.

Определения лидерства
В современной науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется неоднозначно. Можно выделить следующие основные подходы к его трактовке.
1. Лидерство — это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Политическое лидерство, пишет Ж. Блондель, — это «власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами, с тем, чтобы побудить членов нации к действиям» .
2. Лидерство — это управленческий статус, социальная позиция, связанная спринятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация лидерства вытекает из структурно-функционального подхода, предполагающего рассмотрение общества как сложной, иерархически организованной системы социальных позиций и ролей. Занятие в этой системе позиций, связанных с выполнением управленческих функций (ролей), и дает человеку статус лидера. Иными словами, как отмечает Л. Даунтон, лидерство — это «положение в обществе, которое характеризуется способностью занимающего его лица направлять и организовывать коллективное поведение некоторых или всех его членов».
3. Лидерство — это влияние на других людей (В. Кац, Л. Эдингер и др.). Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. К политическим лидерам нельзя причислять людей, оказавших, хотя и большое, но разовое воздействие на политический процесс, историю страны. Так, например, ЛиОсвальд, официально признанный убийцей американского президента Джона Кеннеди, своим поступком оказал существенное влияние на последующее политическое развитие Америки, да и мира в целом. Однако было бы нелепо вследствие этого считать его политическим лидером; во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). Известно, что внутри любого крупного объединения существует несколько или даже множество центров локального влияния. Причем постоянному влиянию со стороны членов группы подвергается и сам лидер. Особенностью политического лидера является широта влияния, его распространение на все общество или крупные группы; в-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. Отношения лидера и ведомых отличает асимметричность, неравенство во взаимодействии, однозначная направленность воздействия от лидера к членам группы; в-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства. Диктатор, силой удерживающий группу в подчинении, — это не лидер, как не является лидером, например, террорист, захвативший заложников, или тюремный надзиратель. Следует отметить, что не все авторы считают несовместимым лидерство и постоянное насилие. Отдельные ученые, например Ж. Блондель, допускают использование принуждения.
Политическое лидерство — это особого рода предпринимательство, осуществляемое на специфическом рынке, при котором политические предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои программы решения общественных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности (Дж. Опенгеймер, Н. Фролих и др.). При этом специфика политического предпринимательства состоит в персонализации «политического товара», его отождествлении с личностью потенциального лидера, а также в рекламировании этого товара как общего блага. Такая интерпретация политического лидерства вполне возможна. Однако она применима главным образом лишь к демократическим организациям: государствам, партиям и т. п.
5. Лидер — это символ общности и образец политического поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно и принимается последователями. Политическое лидерство отличается от политического руководства, которое, «в отличие от лидерства, предполагает достаточно жест кую и формализованную систему отношений господства-подчинения».
Эта точка зрения до сих пор достаточно широкораспространена в российском обществоведении и связан а с его длительной оторванностью от мировой науки и, в частности, с узким, преимущественно психологическим пониманием лидерства как главенствующего положения личности, возникающего стихийно в ходе межличностных коммуникаций в малой группе. Применительно к социологии и политологии с такой трактовкой лидерства никак нельзя согласиться из-за ее односторонности, неуче та объективной, антропологической и социальной основы этого феномена, недооценки ведущей роли властного статуса в выполнении функций политического лидерства, связанного с воздействием на большие массы людей.
Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством и называемые«протолидерством», встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни, например в стадах обезьян или оленей, в волчьих стаях и т. д. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь — вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с!>го неписаными законами, продиктованными взаимоотношениями со средой и биологически запрограммированными.
Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем. К ним относится прежде всего потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности.
Такая упорядоченность осуществляется через вертикальное (управление-подчинение) и горизонтальное (коррелятивныеодноуровневые связи, например, разделение труда и кооперация) распределение функций и ролей, и прежде всего через выделение управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности требуют, как правило, иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер (или протолидер).
Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах с низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации функции лидера Выраженыслабо. По мере же усиления потребностей системы и самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей, спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.
В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить группу, повести ее за собой. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкойфункционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жест кости подчинения (например, в армии), институциализация и формализация(официальное закрепление) лидирующих позиций, наделение их сравнительно большими властными полномочиями обязательны.
Именно к такому типу объединений относится политика. В ней действуют огромные массы людей, ставящие перед собой вполнеопределенные, ясно осознанные цели и испытывающие непрерывное противодействие со стороны политических оппонентов. В силу этого институциализация лидирующих позиций проявляется в политике особенно отчетливо.
Институциализация руководящих функций отражается в понятии формального лидерства. Оно (формальное лидерство) представляет собой приоритетное влияние определенного лица на членов организации, закрепленноев ее нормах и правилах и основывающееся на положении в общественной иерархии, месте в ролевых структурах. В противоположность формальному, неформальное лидерство характеризует субъективную способность, готовность и умение выполнять роль лидера, а также признание за ним права на руководство со стороны членов группы (общества). Оно основывается на авторитете, приобретенномв результате обладания определенными личными качествами.
Оба этих аспекта — формальный и неформальный —характеризуют политическое лидерство. Причем в политике формальный, институциональный аспект является ведущим, поскольку здесь реализация потребностей в самоорганизации и упорядочении деятельности огромного количества людей зависит не столько от индивидуальных качеств (хотя это тоже очень важно), сколько от силы и влияния организации. В современном обществе, не опираясь на организацию, на СМИ, даже личность, обладающая выдающимися способностями, не сможет стать политическим лидером. Как писал в «Лженероне»Л. Фейхтвангер, « власть даже пустого человека наполняет соде ржанием ». И в этом смысле, даже находясь в полу вменяемом состоянии, такие советские руководители, как Л. Брежнев и К. Черненко, объективно выполняли роль политических лидеров. Именно от них непосредственно зависело принятие важнейших государственных решений.
Таким образом, понятие политического лидерства имеет два аспекта: формально-должностной статус, связанный собладанием властью, и субъективную деятельность по выполнению возложенной социальной роли. Причем первый аспект, предполагая хотя бы минимальную личностную активность, имеет ключевое значение для оценки индивида как политического лидера. Второй же аспект — личностные качества и реальное поведение на занимаемом посту — определяет главным образом лишь
получение и сохранение властной должности, атак же служит для оценки лидера как результативного и не результативного, великого или ординарного, как «хорошего» или «плохого» руководителя. С учетомвсего этого, отделение политического лидерства от его институционально закрепленногоруководящего статуса, наделенного властными полномочиями, представляется неправомерным.
Из всех определений политического лидерства, рассмотренных выше, характеристика лидерства как особого рода влияния представляется наиболее плодотворной, поскольку она, в отличие, например, от властной трактовки лидерства, охватывает не только властные, но и более «мягкие», опирающиеся лишь на авторитет и убеждение виды руководящего влияния, предполагающие не столь жест кий контроль, как власть.
Итак, политическое лидерство представляет собой постоянное приоритетное и легитимное влияние одного или нескольких лиц, занимающих властные позиции, на все общество, организацию или группу. В структуре лидерства обычно выделяют три главных компонента: индивидуальные черты лидера; ресурсы или инструменты, которыми они располагают; и ситуацию, в которой они действуют и которая оказывает на них влияние. Все эти компоненты прямо влияют на эффективность лидерства.
Если объективная основа политического лидерства— властные позиции и роли — относительно стабильны, с трудом и достаточно редко подвергаются радикальным изменениям, то личностный, персональный состав лидерства более текуч и подвижен. Что же предопределяет занятие властных позиций одними людьми, в то время как другие довольствуются ролью исполнителей воли лидера и его окружения? Что непосредственно лежит в основе лидерства?
Природа политического лидерства
Теория черт
Феномен лидерства пытаются объяснить многие теории. Пожалуй, старейшей из них, не утратившей и сегодня своей актуальности, является теория черт. Она создавалась
на основе выявления качеств, присущих идеальным лидерам —героям. Суть этой теории состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами человека. Как писал один из основателей этой теории Э. Богардус, «превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, рано или поздно приводящее к лидерству» .
Среди черт, присущих политическому лидеру, обычно называют острый ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, готовность брать на себя ответственность и компетентность. К обязательным качествам современных политических лидеров в демократических странах все чаще добавляют фото- ителегеничность, внешнюю привлекательность, способность внушать людям доверие идр.
Для проверки теории черт были проведены обширные конкретные исследования. Они в значительной мере поставили под сомнение эту концепцию, так как оказалось, что при детальном анализе индивидуальные качества лидера почти в точности совпадают с полным набором психологических и социальных признаков личности вообще. Кроме того, в некоторых сферах деятельности, прежде всего в области предпринимательства, высокие интеллектуальные и моральные качества являются скорее препятствием для занятия лидирующих позиций, чем условием успеха. К тому же многие выдающиеся способности людей на протяжении многих лет, а часто и всей жизни оказываются невостребованными, не находят применения.
Все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. Однако их набор значительно варьируется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций. Даже в наши дни личностные качества, дающие шансы на политический успех, существенно отличаются, например, в Швеции, Афгани стане, Корее и Сомали. К тому же во многих, главным образомнедемократических государствах, политическими лидерами часто становятся заурядные, серые личности, не обладающие яркой индивидуальностью.
Учет всего этого породил вторую волну теории черт, или еефакторно-аналитическую концепцию. Она различает чисто индивидуальные качества лидера и характерные для него черты поведения, связанные с достижением определенных политических целей. Между этими двумя группами свойств лидера могут быть существенные различия. Их можно проиллюстрировать на примере Ленина. Его индивидуальные черты, проявлявшиеся в отношениях с близким окружением, никак не выказывали в нем жестокого деспота, жаждущего насилия и равнодушного к страданиям людей. Однако его упорство и даже одержимость в стремлении к в общем-то гуманной, но утопической цели построения коммунизм а делали из него диктатора, отрицающего общечеловеческие нормы морали и ради удержания власти и будущего «освобождения всего человечества» не останавливающегося перед преступлениями. Это проявилось, например, в его приказах о расстрелах заложников, в жестоких расправах над священниками и т. д.
Фактор но-аналитическая концепция вводит в теорию лидерства понятие целей и задач, связанных с определен ной ситуацией. В результате взаимодействия индивидуальных качеств лидера и стоящих перед ним целей с реальной ситуацией вырабатывается стиль его поведения, составляющий его«вторую природу». Стиль и целевая ориентация лидера несут на себе отпечаток определенных социальных условий.
Ситуационнаяконцепция
Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает его ситуационная концепция (Р. Стогдилл, Т. Хил тон, А. Голдиер и др.). Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер — функция определен ной ситуации. Как писал Р. Стогдилл,«лидерство есть связь, которая существует между людьми в какой-то социальной ситуации, и люди, являющиеся лидерами в одной ситуации, не обязательно будут ими в других ситуациях» . Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и де терминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Ира не неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно так же и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запад а. Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится ли данное государство в состоянии кризиса или же развивается стабильно.
С точки зрения ситуационного подхода лидерские качестварелятивны, относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой — в повседневной политико-организационной работе, третий — в межличностном общении и т. п. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, атак же компетентность.
На основе ситуационной концепции, подтверждаемой эмпирическими исследованиями, ряд ученых (Э. Фромм, Д. Рисмэн и др.) пришли к выводу, что в современном западном обществе большие шансы на успех имеет беспринципный человек, ориентирующийся на политическую конъюнктуру и не задумывающийся о нравственной значимости своих действий.
Ситуационная теория не отрицает важную роль индивидуальных качеств личности, но не абсолютизирует их, от дает приоритет в объяснении природы лидерства обстоятельствам. Однако центральные для ситуационной теории утверждения о ведущей роли ситуации в формировании лидерства подтверждаются далеко не полностью. Эта концепция подвергается острой критике за то, что она недостаточно отражает активность лидера, его способность правильно и своевременно оценить и изменить ситуацию, найти решение острых проблем.
Некоторые современные сторонники ситуационной теории лидерства пытаются приспособить ее к жизненным реалиям с помощью ряда дополнений. Так, Э. Хартли предлагает дополнить ситуационную теорию следующими положениями:
1. Приобретениечеловеком статуса лидера в одной ситуации не исключает, а даже повышает шансы на его лидерство в другой ситуации.
2. Оказавшись лидером в определен ной ситуации, человек приобретает авторитет, который способствует его назначению или избранию на руководящую должность и тем самым закреплению лидерства.
3. Вследствие стереотипности восприятия человек, оказавшийся лидером в определен ной ситуации, воспринимается группой как лидер вообще.
4. Лидерами чаще всего становятся люди, стремящиеся к этому, имеющие соответствующую мотивацию.
Дополнения Э. Хартли к ситуационной теории лидерства в значительной мере подтверждаются эмпирически и в целом способствуют раскрытию природы этого феномена.

Теорияконституентов
Уточнением, развитием и качественным обогащениемситуационной концепции явилась теория, объясняющая феномен лидерства через его последователей и конституентов. «Именно последователь, — утверждает Ф. Стэнфорд,— воспринимает лидера, воспринимает ситуацию и в конечном с чете принимает или отвергает лидерство».
Достоинством такого подхода к лидерству является его рассмотрение как особого рода отношений между руководителем и егоконституентами, выступающих в виде цепочки взаимосвязанных звеньев: конституенты — последователи — активисты — лидер. Лидер и его конституентысоставляют единую систему. В современной науке круг конституентов лидера понимается достаточно широко. В него включаются не только политические активисты и все достаточно четко определившиеся приверженцы (последователи) лидера, но и его избиратели, а также все те, кто взаимодействует с ним, оказывает на него влияние. Анализ конституентов во многом позволяет понять и предсказать политическое поведение лидера, зачастую действующего вопреки своим собственным политическим привычкам, симпатиям и антипатиям.
В формировании и функционировании отношений «лидер —конституенты» особенно велика роль активистов. Именно они достаточно компетентно оценивают его личные качества и возможности, организуют кампании в его поддержку, выступают «приводным ремнем», связывающим его с массами, то есть «делают» лидера.
Через конституентов проявляется воздействие на политику господствующей политической культуры и, прежде всего, ценностных ориентации и ожиданий избирателей. В демократическом государстве претенденты на роль политических лидеров могут рассчитывать на успех лишь в случае совпадения их имиджа с ожиданиями большинства народа.
Имея немалые достоинства, трактовка лидера как выразителя интересов и экспектаций конституентов (последователей), как и его ситуационнаяинтерпретация, плохо работает при объяснении инноваций, самостоятельности и активности лидера. История свидетельствует, что некоторые весьма важные действия руководителей идут вразрез с интересами и ожиданиями приведших их к власти социальных слоев и сторонников. Яркий пример тому — политическая деятельность Сталина, который примерно за полтора десятилетия своего господства почти полностью уничтожил большевиков, ранее приведших его к власти, а заодно и свыше половины членов собственной партии.
Взаимодействие лидера и его конституентов —обоюдо-направленное, двустороннее движение. Причем лидеры могут в значительной мере менять свою социальную опору. Самостоятельность лидера по отношению кконституентам прямо зависит от характера политического строя, от степени концентрации власти в руках руководителя и от политической культуры общества в целом. Наибольшие возможности для субъективистской и волюнтаристской политики имеют лидеры в авторитарных и тоталитарных системах, где они могут порою поставить под угрозу само существование всей нации, как это пытался сделать, например, Гитлер накануне поражения нацистской Германии.

Психологические концепции и интерактивный анализ
Природа политического лидерства достаточно сложна и неподдается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализ а 3. Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо — преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. (Последователи Фрейда трактуют либидо более широко —как психическую энергию вообще). В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству и в том числе к лидерству.
У многих людей обладание руководящими позициями выполняет субъективно-компенсаторские функции, позволяет подавлять или преодолевать различного рода комплексы, чувство неполноценности и т. п. Определенныепсихологические потребности отражает и подчинение лидеру. Субъективное принятие лидерства закладывается еще в детстве, когда ребенок нуждается в покровительстве и авторитете родителей. И в этом смысле авторитет руководителя государства подобен авторитету отца семейства.
Заметный вклад в развитие психоанализ а внесли ученыеФранкфуртской школы Э. Фромм, Т. Адорно и др. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризм у и стремящийся к власти. Такая личность формируется в нездоровых общественных условиях, порождающих массовые фрустрации и неврозы и стремление человека убежать от всего этого в сферу господства и подчинения. Для авторитарной личности власть является психологической потребностью, позволяющей избавиться от собственных комплексов путем навязывания своей воли другим людям.
Обладание безграничной властью над другими, их полное подчинение доставляет такому человеку особое наслаждение. Оно является формой своеобразного садизм а. Одновременно авторитарная личность имеет и мазохистскиечерты: при столкновении с превосходящей силой она восхищается и поклоняется ей. Слабость же других вызывает у нее презрение и желание унизить их.
Такой тип поведения в психологическом смысле является проявлением не силы, а слабости. Авторитарная личность, не имея подлинной внутренней силы, пытается убедить себя в обладании ею с помощью господства над другими. Эта личность иррациональна, склонна к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. Она воспринимает других людей и мир в целом сквозь призму отношений силы — слабости, садомазохизма.
Эмпирические исследования, проведенные Адорно и другимиучеными, подтвердили реальное существование авторитарного типа личности, выявили ее некоторые новые черты. В целом же это направление психоанализазначительно расширило представления о внутренних мотивациях стремления к лидерству, хотя оно, конечно же, не исчерпывает все типы таких мотиваций. Как уже отмечалось, существуют и некоторые другие типы психологического отношения к лидерству, например игровой, инструментальный и др.
Совокупность различных интерпретаций позволяет увидеть разнообразные стороны политического лидерства, однако еще не дает его целостной картины. Попытку решить эту задачу, осуществить комплексное исследование лидерства представляет собой его интерактивный анализ. Он учитывает четыре главных момента лидерства: черты лидера; задачи, которые он призван выполнять; его последователей и конституентов; систему их взаимодействия, механизм взаимоотношения лидера и его конституентов. И все же создать единую, универсальную концепцию лидерства, по всей вероятности, невозможно, поскольку само это явление чрезвычайно многообразно по своему проявлению и функциям, зависит от исторических эпох, типов политических систем, особенностей лидеров и ихконституентов и других факторов.

2. Типологии и функции политических лидеров.
Многообразие лидерства отражается в его типологии. Существуют различные классификации этого феномена. Одной из наиболее общих из них является деление всех лидеров на обычных ( «реальных» ) и великих (как великих «героев», так великих «злодеев»). Первые не оставляют заметного личного следа в истории, не изменяют обычного хода событий. Вторые, лидеры-герои (злодеи), имеют собственное видение политики и пытаются осуществить в ней свои замыслы, влекущие большие социальные и политические перемены.
Широко распространен о деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и под чиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в у чете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, в их привлечении к управлению.
Одна из «классических» типологий лидерства восходит к учению М. Вебера о способах легитимации власти. В соответствии с этими способами лидеров подразделяют на традиционных(вожди племен, монархи и т. п. — их авторитет основан на обычае, традиции), рационально легальных, или рутинных (это лидеры, избранные демократическим путем) и харизматических— наделенных, по мнению масс, особой благодатью, выдающимися качествами, необычайной способностью к руководству. Харизма складывается из реальных способностей лидера и тех качеств, которыми его наделяют последователи. При этом индивидуальные качества лидера нередко играют второстепенную роль в формировании его харизмы. Харизматическими лидерами были, например, Ленин, Сталин, К им Ир Сен, Ф. Каст рои др.
Данная классификация лидерства достаточно проста и удобна, хотя, как и любая другая классификация, ограничен а по своему применению. В основе первого типа лидерства лежит привычка, второго — разум, третьего — вера и эмоции. Основоположник этой классификации Вебер особое внимание уделял анализу харизматического лидерства. Он оценивал этого типа лидера как важнейшего двигателя, генератора обновления общества в кризисные периоды, поскольку харизматический вождь и его авторитет не связаны с прошлым, способны мобилизовать массы на решение задач социального обновления. В относительно же спокойные периоды развития для общества предпочтительнее рационально-легальное лидерство, оберегающее исторические традиции и осуществляющее необходимые реформы. В целом же в истории многих государств наблюдается определеннаяпоследовательность в смене типов политического лидерства. Вождь-основатель(харизма тик) сменяется традиционным лидером-охранителем, который, в свою очередь, уступает место реформатору-законодателю.
В современной политологии нередко используют четыре собирательных образа лидера: знаменосца, или великого человека, служителя, торговца и пожарного. Лидера знаменосца отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, « мечта », способная увлечь массы. Яркими представителями такого типа лидерства были Ленин, Мартин Лют ер Кинг, Хомейни и др. Лидер служитель всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей в целом, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера торговца характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, а также привлечь массы к их осуществлению. И, наконец, лидер пожарный ориентируется на самые актуальные, жгучие общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. В реальной жизни эти четыре образа лидерства обычно не встречаются в чистом виде, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.
Имеются и другие классификации лидерства. Так, они делятся на правящих и оппозиционных; крупных и мелких; кризисных и рутинных; пролетарских, буржуазных, мелкобуржуазных и т. п. (марксизм). Достаточно распространен ной классификацией лидерства является выделение его трех типов (иногда их называют ролями лидера). Это: 1) деловое лидерство. В его основе лежат такие качества, как высокая компетентность, умение лучше других решать задачи, деловой авторитет, опыт и т. п.; 2) эмоциональное лидерство. Оно возникает на основе человеческих симпатий, притягательности межличностного общения. Эмоциональный лидер вызывает у людей доверие, излучает теплоту, вселяет уверенность, снимает психологическую напряженность, создает атмосферу психологического комфорт а; 3) ситуативное лидерство. Строго говоря, по своей природе оно может быть и деловым, и эмоциональным. Однако его отличительной чертой является неустойчивость, временная ограниченность, связь лишь с определен ной ситуацией.

Функции лидера
Разнообразие типов лидеров во многом объясняется широким кругом решаемых ими задач. При характеристике основных этапов, стадий деятельности лидеров можно выделить их три общие функции: 1) политический диагноз, предполагающий анализ и оценку ситуации; 2) определение направления и программы деятельности, служащей решению общественной проблемы;3) мобилизация исполнителей (должностных лиц, бюрократии и масс) на реализацию целей.
Что же касается более конкретной, содержательной характеристики деятельности лидера, то в ней можно выделить следующие функции:
1. Интеграция общества, объединение масс. Лидер призван воплощать в себе и представлять во взаимоотношениях с другими государствами национальное единство, объединять граждан вокруг общих целей и ценностей, подавать пример служения народу, отечеству.
2. Нахождение и принятие оптимальных политических решений. И хотя лидеры не застрахованы от ошибок, часто действуют не лучшим образом, все же именно способностью найти наиболее приемлемые пути решения общественных задач обычно оправдывается их пребывание в руководстве.
3. Социальный арбитраж и патронат, защита граждан от беззакония, самоуправства бюрократии, различного рода нижестоящих руководителей, поддержание порядка и законности с помощью контроля, поощрения и наказания. Хотя социальный патронат на деле реализуется далеко не всегда, вера в «хорошего царя», «отца народов», «народного президента» и т. п. до сих пор широкораспространена не только в массовом сознании народов с преимущественно патриархальной политической культурой, но и в странах с вековыми демократическими традициями.
4. Коммуникация власти и масс, упрочение каналов политической и, особенно, эмоциональной связи и тем самым предотвращение отчуждения граждан от власти. В условиях сложной многоступенчатой иерархии государственных органов и их бюрократизации личностное восприятие власти особенно значимо для преодоления недоверия к ней, формирования у населения гражданского сознания, патриотизм а. С помощью телевидения и других СМИ в ходе встреч с избирателями и других мероприятий политические лидеры имеют достаточно широкие возможности непосредственного общения сна родом.
5. Инициирование обновления, генерированиеоптимизма и социальной энергии, мобилизация масс на реализацию политических целей. Строго говоря, в этой группе объединены несколько близких по своей направленности функций. Лидер призван охранять народные традиции, обеспечивать прогресс общества, вселять в массы веру в социальные идеалы и ценности. В большей мере выполнение этих функций присуще харизматическим лидерам, однако, не только им. Так, например, достаточно успешно справился с задачей преодоления«вьетнамского синдрома», национального пессимизм а и апатии, распространившихся в США после поражения в войне с Северным Вьетнам ом, американский президент Р. Рейган.
6. Легитимация строя. Эта функция присуща главным образом лидерам в тоталитарных и авторитарных государствах. Когда политический режим не может найти своего оправдания в исторических традициях, национализме и демократических процедурах, то он вынужден искать его в особых качествах харизматических лидеров, которые наделяются необыкновенными, пророческими способностями и в большей или меньшей мере обожествляются. Так было в нашей стране, когда большевистская власть, безжалостно разрушая многовековые традиции, узаконивала свои действия гипертрофированным авторитетомМаркса, Ленина и Сталина, наделяя их чертами земных божеств и усиленно культивируя культ их личностей.
Выполнение лидером своих функций в политической системе и обществе характеризует понятие «эффективность политического лидерства». Оно характеризует степень и своевременность реализации стоящих перед лидером целей, соответствующих ожиданиям егопоследова тел ей. Эффективность лидерства может проявляться на нескольких уровнях. На макроуровне эффективность политического лидера проявляется в реализации им целей общества, обычно выражаемых в избирательных и особенно правительственных программах; на мезоуровне (среднем уровне) — в реализации целей организации (например, в обеспечении победы партии на выборах); на микроуровне — личных целей и совпадающих с ними целей ближайшего окружения, например семьи лидера; на мегауровне — целей международного объединения, к примеру, мирового сообщества — ООН. Последний уровень характеризует лишь деятельность лидеров международного масштаба.

Культ личности
Крайняя, максимально завышенная оценка функцийi эффективности политического лидера проявляется в те личности. Он представляет собой чрезмерное возвеличивание и даже обожествление человека. Наиболее часто of. встречается в тоталитарных и авторитарных государствах, хотя его элементы порою складываются и в странах демократических, например, во Франции во времена президента Ш. де Голля.
Культ политических руководителей —неотъемлемый элемент сакрализации власти. По своей сути он является воскрешением языческого идолопоклонства, и в частности, таких его атрибутов, как памятники, мавзолеи, мемориальные комплексы, сложные религиозно-политические ритуалы и т. п. В тоталитарных государствах идейные истоки культа личности лежат в идеологии, ее претензии на монопольное обладание социальной истиной, на универсальную, всеобщую значимость. «Отцы» такой,«единственно верной идеологии» наделяются качествами пророков и ясновидцев.
Благоприятной субъективной питательной средой культа личности являются патриархальная и подданническая политические культуры, которые исходят из веры в «хорошего царя» или руководителя, из принятия жест кой иерархической организации общества. Однако важнейшей непосредственной причиной культа обычно является огромная концентрация политической, духовной, экономической и социальной власти в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства.
В тоталитарном обществе сфера такой зависимости по существу ничем неограничен а. Это и поступление на работу, и карьера, и получение жилья, премий и других социальных благ, и различного рода санкции к непослушным. Отражаясь в массовом сознании и сопровождаясь соответствующей систематической идеологической обработкой, все это порождает у населения веру во всемогущество руководителя, страх перед ним, рабскую покорность и угодничество. Тяжелоенаследие такого отношения к политическому лидерству до сих пор проявляется во многих государствах мира, особенно в странах Восток а.
Тенденции эволюции политического лидерства
Социальная значимость, функции и весь облик лидеров прямо зависят, прежде всего, от характера политического строя. Очевидно, что они будут коренным образом расходиться, например, в теократическом государстве, авторитарном и демократическом обществах. Демократия, понимаемая в своем прямом, этимологическом значении как власть народа, большинства, вообще плохо совместима с политическим лидерством, предполагающим руководство одного лица.
В современных демократических государствах примирение принципов лидерства и народовластия осуществляется на пути представительной демократии, оставляющей избранникам народа свободу действий в пределах, очерченных законом. Здесь отчетливо проявляются три главные тенденции, во многом изменяющие традиционные, преимущественнохаризматические представления о лидерстве. Эти тенденции — институциализация, повышение ресурсной зависимости и профессионализация лидерства.
Институциализация лидерства сегодня проявляется, прежде всего, в том, что процесс рекрутирования, подготовки, движения к власти и самой деятельности политических руководителей осуществляется в рамках определенных институтов — норм и организаций. Функции лидеров ограниченыразделением законодательной, исполнительной, судебной и информационной властей, конституциями и другими законодательными актами. Кроме того, лидеры отбираются и поддерживаются собственными политическими партиями, контролируются ими, атак же оппозицией и общественностью. Все это значительно ограничивает их власть и возможности маневра, повышает влияние среды на принятие решений. В силуэт ого, а также отсутствия разного рода революционных ситуаций в современных индустриально развитых государствах практически не появляются политики, которые оставляли бы такой же глубокий след в истории, как, например, Наполеон, Бисмарк, Петр Первый и т. п., а также Гитлер или Сталин. Деятельность современных лидеров больше, чем прежде, подчинена решению обыденных, повседневных созидательных задач.
Институциализация политического лидерства не отменяет его второй тенденции — растущей зависимости от финансовых и информационных ресурсов. В ряде западных демократий, особенно в США, карьера общенациональных политических лидеров во многом определяется финансовыми (деньги), человеческими (специалисты по организации избирательной кампании, сборщики подписей, распространители листовок и т. п.) и информационными (телевидение и другие СМИ) ресурсами. Сегодня многих политиков делают лидерами национального масштаба, прежде всего, умелые организаторы избирательных кампаний, имиджмейкеры и другие специалисты по политическим технологиям. Сами избирательные кампании превращаются в дорогостоящие шоу, своего рода театрализованные спектакли счет ко распределенными ролями всех их исполнителей. Такого рода спектакли требуют больших денег и поддержки СМИ, по передачам и статьям которых избиратели судят о тех или иных политиках. Растущая зависимость карьеры лидеров от финансовых и информационных ресурсов наглядно проявляется в России последних лет, где не только многие депутаты и губернаторы от партии власти, но и президент обязаны своим избранием на высокие посты в государстве в первую очередь поддержке крупного капитала и электронных СМИ. Конечно, данная тенденция рекрутирования политического лидерства идет вразрез с требованиями демократии.
Третьей тенденцией в развитии лидерства является его профессионализация. Еще в 1919 г. М. Вебер в своей известной работе «Политика как призвание и профессия» отмечал растущее «превращение политики в «предприятие», которому требуются навыки в борьбе за власть и знание ее методов, созданных современной партийной системой»1. В современных условиях усложнения общественной организации и взаимодействия государственных органов с партиями, группами интересов, СМИ и широкой общественностью важнейшими функциями политики и политиков становятся не применение насилия и даже не борьба за власть, а «преобразование общественных ожиданий и проблем в политические решения».
Политик фактически превратился в специалиста в области общественных коммуникаций, предполагающих обеспечение четкойформулировки требований населения, налаживание необходимых для принятия коллективных решений и их реализации контактов с парламентскими и правительственными органами, СМИ, общественными организациями и отдельными людьми, разрешение конфликтов и нахождение согласия. Сегодня эффективное выполнение этих функций невозможно людьми, не обладающими специальной квалификацией: знаниями, навыками и опытом.
Политический труд постепенно становится профессией, аналогичной профессии врача, конструктора или адвоката. Он становится главным и постоянным источником дохода. Хотя профессиональные политики занимают выборные должности, большинство из их верхнего эшелона обычно сохраняет свой род занятий даже после смены правящей партии. Этому способствует аккумуляция ими ряда политических должностей в парламенте, партии, органах местного самоуправления и некоторых других учреждениях.
В ряде стран (Японии, Франции, США и др.) учетпрофессионализации политической деятельности проявляется в отборе будущих политических лидеров еще в детском или подростковом возрасте и их подготовке в специальных школах и университетах. Такие меры, сочетаемые с развитиемполитического участия граждан и укреплением контроля за власть имущими, способствуют повышению эффективности политического лидерства, его подчинению интересам всего общества.
Политические лидеры и элиты занимают руководящие позиции и осуществляют свои функции в рамках определенных политических систем, выступающих реальным воплощением механизма власти в обществе.

3. Понятие политической элиты.
Слово «элита» в переводе с французского означает « лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке она имеет два значения. Первое из них заключается в том, что элита, обладает какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими в той или иной шкале измерений. Этот аспект подчеркивается, например, при употреблении термина«элита» в таких понятиях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита» «элитные войска», «воровская элита» и т. п.
Второе значение этого слова предполагает оценку элите как лучшей, наиболее ценной для общества группы, стоящей над массами и призванной в силу обладания особым качествами управлять ими. Такое понимание элиты отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. (Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно аристократия— «власть лучших»).
В политической науке термин «элита»употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Теория элит стремится исключить нивелировку, усредненность в оценке влияния людей на власть, отражает неравномерность ее распределения в обществе, соревновательность и конкуренцию в области политической жизни, ее иерархичность и динамизм
Научное употребление категории «политическая элита» основывается на вполне определенных общих представлениях о месте и роли политики и ее непосредственных носителей в обществе. Теория политической элиты исходит из равноправности и равноценности или даже приоритета политики по отношению к экономике и социальной структуре общества. Поэтому эта концепция несовместима с идеями экономического и социального детерминизм а, представленного, в частности, марксизм ом, трактующим политику всего лишь как надстройку над экономическим базисом, как концентрированное выражение экономики и классовых интересов. Из-за этого, а также вследствие нежелания правящей номенклатурной элиты быть объектом научных исследований понятие политической элиты в советском обществоведении рассматривалось как псевдонаучное и буржуазно-тенденциозное и в позитивном значении не употреблялось.
В политической науке французский термин«элита» получил с вое распространение благодаря трудам Сореля и Паре то в началеXX века, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Плато на, Макиавелли, Карлейля, Ницше и ряда других мыслителей. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудьсерьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX—начале XX в в. Они связаны с именами Г. Моски, В. Паре то и Р. Михельса.

Теорияэлит Моски
Выдающийся итальянский социолог и политологМоска попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в «Основах политической науки»он писал: «Во всех обществах, начиная с самых средне развитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым… и поставляет ему… материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».
Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, то есть организаторская способность, а также выделяющие элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения качества.
Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном с чете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.
Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.
Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла своенеожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз«политического класса», описанного Моской. В таких государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

КонцепцииПарето и Михельса
Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал В. Паре то. Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство —элита, наделенная особыми качествами: психологическими, врожденными и социальными, приобретенными вследствие воспитания и образования. В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, отличающихся результативностью, высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляет элиту.
Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и не правящую —контр элиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству в силу своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.
Правящая элита внутренне сплоченна и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие»методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т. п.) и «львов»(жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).
Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях; требующих решительных действий и применения насилия. Это в едет кросту недовольства в обществе и усилению контр элиты — «львов», которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство.
Крупный вклад в развитие теории политическихэлит вне с Р. Михельс. Он исследовал социальные механизмы, порождающиеэлитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причинэлитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарностии закономерно воспроизводит ее.
В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое oт прогресс а цивилизации развитие крупных организаций неизбежноведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими организациями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функционально специализации и рационализации, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются них и подчиняют политику собственным интересам руководства, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.
Из действия «закона олигархических тенденций»Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизм а социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участи ем масс в управлении.
В трудах Моски, Паре то и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности, которые будут использоваться ниже. К таким параметрам оценки относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; (3) отношения элиты с не элитой, массой: господство, руководство, представительство; 4) рекрутирование элиты, то есть, как и из кого она образуется; 5) роль элиты в обществе (конструктивная или деструктивная, эффективное или неэффективное руководство), ее функции и влияние.

Основные направления современной элитарной теории
Макиавеллистская школа
Концепции элит Моски, Паре то и Михельса дали толчок широким теоретическим, а впоследствии (преимущественно после Второй мировой войны) и эмпирическим исследованиям групп, руководящих государством или претендующих на это. Современные теории элит разнообразны. Среди них можно выделить целый ряд направлений. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макивеллистскойшколы (Моска, Паре то, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:
1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности ку правлению или хотя бы к борьбе за власть. Это, прежде всего ум, организаторские способности, воля, образование и т. д.
2. Сплоченность элиты. Последняя представляет собой группу, объединяемую не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.
3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческоебольшинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым люд ом сохраняются.
4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.
5. Преимущественно конструктивная, хотя и не всегда, роль элиты в обществе. Общество не может существовать без элиты, которая выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству своепривилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.
Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств «всеобщего благоденствия», циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

Ценностные теории
Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени их аристократизм а, отношению к массам, демократии ит. д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:
1. Принадлежность к элите определяется обладаниемвысокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита — наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так, в ходе истории произошла смена аристократии, воплощавшей нравственные качества и, прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами — носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности. Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное и постиндустриальное общество становится подлинно элитарным в смысле занятия властных позиций лучшими представителями народа, поскольку«покоившееся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации».
2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся, прежде всего, об общем благе.
3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют характер не столько политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете управляющих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.
4. Формирование элиты — не столько результатожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.
5. Элитарность — условие эффективного функционирования любого общества. Она основан а на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.
Некоторые сторонники ценностной теории элитпытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н. А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элиты, составляющий свыше 5 %, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1 %, то империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и закостенение. Сама же элита превращалась в касту, жречество.
Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, чтоэлитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

Теории демократического элитизма
Основные положения ценностной теории элитлежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного И. Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.
Как писал К. Мангейм, «демократия влечет за собой анти — элитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется неотсутствием с траты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознаниемэлиты».
Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных на селением. Сама социальная ценность демократий решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но и служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.
В 60-е — 70-е годы утверждения о сравнительномдемократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты эмпирическими исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т. д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т. п., но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т. п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд и др.) показали возможность повышать стабильность и эффективность политической системы с помощью расширения массового политического участия.

Концепции плюрализм а элит
Установки ценностной теории оценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализм а элит, являющиеся, пожалуй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие постулаты:
1. Трактовка политических элит как элит функциональных. Квалификационная подготовленность к выполнению функций управления процессом решения определенных общественных задач — важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите.«Функциональные элиты,— пишет Э. Гольтманн, — это лица или группы, обладающие особой квалификацией, необходимой для занятия определенных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными политическими и социальными процессами или во влиянии на них».
2. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются для определенных решений и могут заменяться для принятия и реализации других решений. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание устойчивого властвующего слоя. Существует множество элит. Влияние каждой из них ограниченоспецифической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна
доминировать во всех областях жизни. Плюрализмэлит определяется сложным общественным раз делением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества базисных, «материнских» групп —профессиональных, региональных, религиозных, демографических и других —выделяет свою собственную элиту, защищающую ее ценности и интересы и одновременно активно воздействующую на нее. Различия между элитами важнейших общественных секторов более значительны, чем различия между слоями элиты, принадлежащими к одному сектору.
3. Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существуют скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства. Элиты находятся под контролем материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов: выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления и т. д. —можно ограничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом«закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание единой господствующей руководящей группы и делает возможной подотчетность элит массам.
4. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни — не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают не только богатство и высокий социальный статус, но, прежде всего личные способности, знания, активность ит. п.
5. В демократических государствах элиты выполняют хотя и не самостоятельные, но важные конструктивные общественные функции, связанные с управлением. В истории человечества существовали и деструктивные, неэффективные элиты, в том числе осуществлявшие политическое господство.
Концепции плюрализм а элит широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Однако они во многом идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику, преобладании влияния капитала, представителей военно-промышленного комплекса и некоторых других групп. Учитывая это, некоторые сторонники плюралистического элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные,«стратегические» элиты, чьи суждения, решения и действия имеют важные, пред определяющие последствия для многих членов общества (С. Келлер).

Леволиберальные концепции
Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Виднейший представитель этого направления Чарльз Райт Миллс еще в 50-е годы пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальныйэлитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:
1. Главный элитообразующий признак — не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, пишет Миллс, «состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия… Этообусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества… Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются» . Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту. Такое понимание элиты отличаетлеволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящихэлитарность из особых качеств людей.
2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы. Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи. Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала.
3. Господство элиты по отношению к массе, основанное на глубоких различиях этих групп населения. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии. Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту с помощью выборов и других демократических институтов весьма ограничены. С помощью денег, действующая элита руководит массами фактически бесконтрольно, господствует над ними.
4. Рекрутирование элиты осуществляется преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора является обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.
5. Элита играет в обществе конструктивно-деструктивную роль, т. е. выполняет необходимые для общества функции управления, преследуя при этом главным образом свои собственные интересы. Первейшая функция властвующей элиты в обществе — обеспечение своего собственного господства. Ей подчинено решение управленческих задач. Миллс отрицает неизбежность жест кой элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций.
Сторонники леволиберальной теории элиты обычно отрицают прямую связь экономической элиты с политическими руководителями, действия которых, как считает, например, Р. Миллибанд, не определяются крупными собственниками. Однако политические руководители развитогокапитализма согласны с основными принципами рыночной системы и видят в ней оптимальную для современного общества форму социальной организации. Поэтому в своей деятельности они стремятся гарантировать стабильность общественного строя, основанного на частной собственности и плюралистической демократии.
В западной политологии основные положениялеволиберальной концепции элиты подвергаются острой критике, особенно утверждения о закрытости властвующей элиты, непосредственном вхождении в неекрупного бизнес а и др. В марксистской же литературе, напротив, это направление из-за его критической направленности оценивалось весьма положительно.

4. Типы политических элит.
Каждое из рассмотренных выше основных направлений элитарной теории отражает те или иные стороны действительности, ориентируется на определенные исторические эпохи и страны. Выделенные в них важнейшие черты и аспекты элиты позволяют дать ее общее определение. Политическая элита — это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мереподконтрольная массам, относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.
Ее существование обусловлен о действием следующих основных факторов: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей); 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.
Эти и некоторые другие факторы обусловливаютэлитарность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутреннедифференцирована и существенно различается в зависимости от исторических эпох и конкретных стран. Это, а также специфика исследовательских подходов обусловливает сложность и многообразие ее классификации.
В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, цен постные— лица, занимающие высоко престижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные — обладатели властью и функциональные— профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.
Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контр элита), открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например дворянство.
Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлен а репутацией, которой пользуются, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200-400человек.
К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам — доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает К. Дойч, «в целом люди, чей образовательный
уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализм у. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».
Многие полито логи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой»,— высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов — в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.
К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.
Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутри групповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической элиты — высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической — высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной — низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной —низкие оба этих показателя (см. табл. 1).
Оптимальной для общества является стабильная демократическая элита, сочетающая тесную связь с народом с высокой степенью групповой кооперации, позволяющей понимать политических оппонентов и находить приемлемые для всех, компромиссные решения.
Результативность и интеграция элиты
Элитарность современного общества — достаточно доказанный факт. Всякие попытки ее устранения, социальной и политической нивелировки населения приводили лишь к господству деспотических, не результативных элит, что, в конечном с чете наносило ущерб всему народу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако на нынешнем этапе человеческой цивилизации самоуправление народа —скорее привлекательный идеал, чем реальность. Для демократического государства имеет первостепенную значимость не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества элиты, обеспечение ее социальной представительности, своевременное качественное обновление, предотвращение тенденции олигархизации, т. е. превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту.
Социальная результативность элиты, характеризующая эффективность выполнения ею функций руководства обществом, складывается из многих показателей. К числу важнейших из них относятся оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции и эффективная системарекрутирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и необходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав человека, забота об общем благе и т. п.

Таблица 1. Классификация политической элиты

Социальная представительность
высокая
низкая
Групповая интеграция

высокая
стабильная демократическая
властная
низкая
плюралистическая
дезинтегрированная

Заключение
На основании изученного материала можно сделать следующие выводы:
1. Политический лидер — это не просто человек, кот руководит политическими процессами, осуществляет функции по управлению обществом, полит организацией или движением. Политический лидер — это тот, ктоспособен изменять ход событий и направленность политических процессов.
2. С понятием “политический лидер” связан о понятие “политическое лидерство”. Это механизм и конкретные способы реализации власти. Политическое лидерство представляет собой высший уровень лидерства, поскольку оно отражает политические процессы и отношения в высших структурах власти, фиксирует властные отношения между субъектом и объектом политики на вершине политической пирамиды.
3. Факторы, определяющие характер полит лидерства: политическое лидерство — понятие многомерное. Однако три его аспекта являются определяющими. Это: личностные черты лидеров; инструменты осуществления ими власти; ситуация, с кот сталкивается лидер.
4. Одним из обобщающих критериев для типологии политических лидеров являются цели, которые они ставят, и воздействие, оказываемое ими на общество. В связи с этим выделяют три типа политических лидеров: позиция консерваторов состоит в сохранении статус-к во общества. Соответственно вся активность лидера, его программа и все его действия направлены на обоснование необходимости сохранения общества в его современном виде; реформаторы стремятся к радикальному преобразованию общественного устройства посредством проведения широкомасштабного реформирования, прежде всего властных структур; революционеры ставят целью переход к принципиально иной общественной системе.
Еще одним критерием является легитимность власти. В связи с этим выделяют три типа: традиционное лидерство, лидерство на основе закона, харизматическое лидерство.
Лидеров можно еще разделить на демократических и авторитарных.
5. Политическая элита — это определенная группа, слой общества, кот концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, в выработке стратегии общественного развития.
6. Функции политической элиты: стратегическая, коммуникативная, организаторская, интегративная.

Список использованных источников:

Мельник В. А. «Политология»: Учеб. для студентов вузов. 4-е изд., пераб. и доп. Мн., 2002.
Мухаев Р. Т. «Политология»: Учеб. для вузов. М., 2000.
Мясникович М. В. «Белорусское общество: основные факторы и проблемы развития». Мн., 1999.
Харрис Дж. Психология массовых коммуникаций, М., 2000.
«Политология»: Учеб. / Ю. В. Ирхин, В Д. Зотов, Л. В. Зотова. М., 2001.
«Политология»: Учеб. для вузов / Под ред. С. В. Решетникова. Мн., 2002.
«Политология»: Учеб. / В. А. Бобков, И. Н. Бра им, А. Н. Егоров и др. Мн., 2000.
«Политология»: Курс лекций / Н. П. Денисюк, Т. Г. Соловей, Л. В. Старовойтова и др. Мн., 1998.
«Политология»: Учеб. для вузов / Под ред. М. А. Васи лика. М., 2000.
Соловье в А. И. «Политология»: Политическая теория, политические технологии»: Учеб. для студ. вузов. М., 2000
Аристотель. «Политика» // Политология: Хрестоматия / Сост. М. А. Васи лик, М. С. Вершинин. М, 2000.

Обзоры

Отзывов пока нет.

Будьте первым, кто оставил отзыв на “Типологии и функции политических лидеров”

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *